English version

Поиск по названию документа:
По содержанию 1 (быстрый):
По содержанию 2:
РУССКИЕ ДОКИ ЗА ЭТУ ДАТУ- Групповой Процессинг - Предоставление Бытийности, Сессия Вторая (КПВ 54) - Л540607 | Сравнить
- Групповой Процессинг - Предоставление Бытийности, Сессия Первая (КПВ 54) - Л540607 | Сравнить
- Групповой Процессинг - Что Бы Вы Делали, Если Бы Вы Не Имели (КПВ 54) - Л540607 | Сравнить
- Саентологическая Рабочая Тетрадь (КПВ 54) - Л540607 | Сравнить
- Теория Тэта-МЭСТ - Бытие Проблемой (КПВ 54) - Л540607 | Сравнить
СОДЕРЖАНИЕ ТЕОРИЯ ТЭТА-МЭСТ: БЫТИЕ ПРОБЛЕМОЙ Cохранить документ себе Скачать
1954 КОНГРЕСС ПРОЦЕССИНГ ВСЕЛЕННЫХ1954 КОНГРЕСС ПРОЦЕССИНГ ВСЕЛЕННЫХ

ГРУППОВОЙ ПРОЦЕССИНГ: «ЧТО БЫ ВЫ ДЕЛАЛИ, ЕСЛИ БЫ ВЫ НЕ ИМЕЛИ...»

ТЕОРИЯ ТЭТА-МЭСТ: БЫТИЕ ПРОБЛЕМОЙ

Сессия группового процессинга, проведенная 7 июня 1954 годаЛекция, прочитанная 7 июня 1954 года

Что ж, теперь, когда я провел вам этот процессинг, я хочу немного поговорить с вами (расслабьтесь, я сейчас не буду вас одитировать)... хочу немного поговорить с вами об одной из старейших теорий в этой науке, и это теория тэта-МЭСТ. Время от времени кто-то заявляет, что теория тэта-МЭСТ истинная, или ложная, или какая-то еще. Нет, это просто теория, и как таковая она содержит в себе определенные работающие положения.

Thank you.

Но неожиданно оказалось, что у нее есть... я не буду вас одитировать, но я могу привести вам пример... оказалось, что у нее есть один гораздо более работоспособный аспект, чем у нее были прежде. И он очень важен для исследований и для процессинга. Чрезвычайно важен.

Спасибо.

Итак, у нас есть эта теория, называемая теорией тэта-МЭСТ. Ее составной частью, конечно, стала идея о том, что нечто не содержащее движение, – Жизнь, которая обладает способностью или потенциалом, но на самом деле не находится в движении,

– оказывает воздействие на то, что находится в абсолютном движении, – материю, энергию, пространство и время.

We have an awful lot of processes that I could pull on you, but you realize that the seminar leader and myself alike are very chary of actually throwing the ax at you. You realize that?

Конечно, здесь речь не идет о времени, поскольку время – это просто изменение частиц, изменение формы с единой скоростью. Это и дает нам время.

У нас есть бесконечное множество процессов, которые я мог бы вам провести, но вы должны понимать, что ведущий семинара и я очень осторожны, чтобы не подбросить вам что-то, с чем вы не сможете справиться. Вы это понимаете?

Но здесь мы имеем дело с чем-то характеризуемым отсутствием движения и оказывающим воздействие на то, что находится в абсолютном движении. Что ж, такова теория.

И как теория она сослужила большую службу. Но совсем недавно она сделала еще один шажок вперед. Я работал над ней и внезапно осознал, что идея, связанная с проблемами, была неотъемлемой частью теории тэта-МЭСТ и присутствовала в ней.

I mean, we’re handling this gently and we’re not giving anybody any real tough process and everybody is getting about what he can handle. And I think after the next two hours tonight of Opening Procedure by Duplication... Wouldn’t that be a dirty trick. Well, it would be at that. Here we’re going to take up a process – want me to give you a lecture or some processing? Lecture?

Здесь перед нами нечто само по себе являющееся решателем проблем – постановщиком и решателем проблем, – и это нечто оказывает воздействие на то, что никогда не представляло собой что-либо большее, нежели проблема. Различие между тэтой и МЭСТ заключается, конечно же, в том, что у тэты могут возникать идеи, а МЭСТ иногда бывает их получателем.

Я имею в виду, мы работаем очень мягко и никому не проводим каких-либо действительно трудных процессов и практически каждый получает то, с чем может справиться. И я думаю, что после следующих 2 часов «Открывающей процедуры посредством воспроизведения» сегодня вечером... Ну не будет ли это грязным трюком? Да, все-таки будет. Сейчас мы собираемся приступить к процессу... Вы хотите, чтобы я прочитал вам лекцию или провел немного процессинга? Лекцию?

Итак, тэта как нечто не содержащее движения оказывает воздействие на то, что находится в абсолютном движении. Иначе говоря, решатель... постановщик и решатель проблем накладывает свой отпечаток на сырой материал проблем. И этот сырой материал как таковой является хаосом.

И из этого хаоса тэта создает порядок, осуществляя организацию. Так вот, на самом деле это древняя теория – что жизнь создает порядок из хаоса. Например, существует религия, в которой утверждается, что Бог создал порядок из хаоса и так далее.

Audience: Both.

Именно это и пытается делать тэтан. Он пытается создать порядок из хаоса. После того как ему это несколько раз не удается, он становится организатором. Онзацикливается на этом, однако этим и занимается тэта. И этот хаос представляет собой материю, энергию, пространство, которые сами по себе (комбинируемые с единой скоростью) дают нам время или МЭСТ.

Аудитория: И то, и другое.

Хорошо, скажете вы, и какое отношение эта теория имеет ко мне? Самое непосредственное. Без сомнения. Она имеет самое непосредственное отношение к процессингу. И как только было обнаружено, что это является достижением в исследованиях, проблем больше не существовало, поскольку анатомия проблем была встроена в фундамент самой Саентологии.

Какова анатомия проблемы? Если мы рассмотрим это с точки зрения силы, мы увидим, что множество силовых векторов, направленных неупорядоченно, сами по себе породят замешательство. Это базовая проблема. Замешательство. Некоторое количество силовых векторов, идущих в различных направлениях.

Both of them. All right, I’ll stand over here and lecture and I’ll let him sit over there and process. All right.

Появляется Жизнь, останавливает один из них, направляет два других в одну сторону и объединяет, разворачивает еще несколько в другом направлении, выстраивает из них некий шаблон, делает его повторяющимся и получает автомобиль, плотину, немного пудры для лица, понимаете? Сырой материал проблемы. Комок неупорядоченных векторов силы. Комок замешательств, содержащих силу, которые были выстроены определенным образом или с какой-то целью рассогласованы.

И то, и другое. Хорошо. Я буду стоять здесь и читать лекцию, а он будет сидеть там и проводить процессинг. Хорошо.

Жизнь должна вложить цель в этот хаос, а затем предоставить этому хаосу упорядочивать себя. И так мы получаем всевозможные вещи, такие как автомобили, думающие машины, электронные мозги и физиков-ядерщиков. Мы получаем множество всякой всячины в обществе. Бесконечное множество всякой всячины, которое полностью спланировано и организовано.

Итак, существует то, что называется организованным МЭСТ. И в этот момент необходимо удержать себя от того, чтобы добавить в номенклатуру еще тысячу новых слов, таких как «орг-МЭСТ». В этом нет необходимости... нет необходимости в номенклатуре, поскольку на самом деле любой язык на Земле в своем изначальном состоянии содержит все слова, необходимые для Саентологии.

Let’s just give some processing in this hour and I’ll give you a lecture in the next one because I think it gets a little bit late to do much processing after this hour that we have right here.

В действительности сегодня вам не нужна специальная номенклатура, чтобы говорить о Саентологии. Вам даже не нужно слово «МЭСТ». Вы можете говорить «физическая вселенная». Просто произносить «физическая вселенная» дольше, чем «МЭСТ», и слово «МЭСТ» удерживает внимание одитора на материи, энергии, пространстве и времени как составляющих физической вселенной, так что он не будет говорить: «Ну, физическая вселенная, понимаете... все целиком» – и не забудет пройти в процессинге ее части.

Давайте так: в течение этого часа я проведу процессинг, а следующий мы посвятим лекции, потому что по-моему будет немногопоздноватозаниматься процессингом после этого часа.

Поэтому появилось специальное слово «МЭСТ». И необходимо ввести еще одно специальное слово, когда речь идет о тэте или о тэтане, поскольку тэтан вовсе не то, чем, судя по описаниям людей, является человеческая душа. Душа – это что-то, что вы храните в левом заднем кармане брюк, и вы заботитесь о ней и отправляете ее на небеса, и, если, прибыв туда, она находится в хорошем состоянии, вы получаете медаль.

Никто не говорил, кто вы. «Спаси свою душу», «Позаботься о своей душе» и так далее. Что ж, здесь перед нами предстает весь мир, где есть жизнь здесь и там, формы жизни здесь и там, и так далее, и так далее. А физик-ядерщик и биолог придерживаются неработающей теории, которая непригодна для использования. Они ни к чему не пришли с ее помощью. Они никогда не могли понять разум, сделать с ним что-то и вообще сделать что-то существенное с жизнью, пользуясь этой теорией. Но просто в силу того, что она не работает, она, по-видимому, настолько завладела их умами, что они продолжают цепляться за нее. И это теория «человек из грязи».

I’m going to ask you now to do some processes which are really pretty wildcat.

Я уже рассказывал об этой теории в книгах вроде «Науки выживания» и так далее. В этой теории вы имеете дело с кучей грязи. Не нужно постоянно спрашивать меня: «Откуда взялась грязь?»

Я собираюсь попросить вас выполнить некоторые процессы, которые на самом *Примечание: в оригинале записи присутствуют периодические изменения качества звука.

Ну ладно. Что ж, грязь... это происходит так. Она производит ряд химических соединений. Хорошо. Химические соединения получаются из грязи. Понимаете, то, что содержалось в грязи, соединялось между собой по каким-то странным, случайным шаблонам, и так появились химические соединения. Это все еще вызывает у вас замешательство?

А вот у биолога нет! На этом этапе он знает, что он знает. И эти химические соединения смешались и... и... они завиротипировались. И из них образовались... образовались вирусоиды. И затем они агломерировались и конгломерировались, они объединились и придумали... прошу прощения, это неверное слово... они случайно скомбинировались в форме самого примитивного одноклеточного организма. А этот одноклеточный организм перешел в некое состояние, в котором он никогда... он преобразовался во множество других одноклеточных. И они все объединились и случайно... поскольку окружающая среда постоянно их пихала туда-сюда, понимаете... они случайно образовали сложную структуру одноклеточных, которая сама по себе являлась единым организмом. Вот откуда появились вы. Как вы думаете, не пора ли смыть с себя всю эту грязь?

Что ж, на самом деле такова существующая теория. При всем уважении к призраку господина Дарвина и других парней, именно этим они и занимались. Дарвин по крайней мере смотрел. Собранные им данные о естественном отборе и так далее очень важны. Он по крайней мере смотрел. И с тех пор все остальные смотрели на Дарвина. Однако... а потом другие люди смотрели на тех, кто смотрел на Дарвина, и это эксперты.

They’re not particularly horrible; they’re not very hard to do; they’re actually very simple processes and of course they haven’t had any kind of a test at all so there’s no telling what would happen to you.

Так вот, когда мы рассматриваем эту проблему, мы обнаруживаем, что всякий раз, когда вы вводите не обусловленную какой-либо причиной случайность, из которой вытекает столько сложностей, вы вводите нечто такое, что совершенно невозможно разрешить. Вероятно, это и было основным замыслом всей этой теории.

деле довольно рискованны. Эти процессы не особенно ужасны; они не очень сложны; и вообще это очень простые процессы, и конечно же, их еще никто не испытывал в действии,поэтомуневозможно предсказать, что же с вами произойдет.

Не предполагается, что теория «человек из грязи» будет как-то разрешена. Но бог ты мой, какая это дойная корова для экспертов! Всем будут нужны эксперты, чтобы разобраться с ней.

Что ж, давайте посмотрим на это с другой стороны и скажем, что жизнь – жизнь как таковая – способна производить пространство, она способна производить энергию, она может размещать разные вещи в этом пространстве и так далее. И мы получаем гораздо более полную картину происхождения жизни, но я не притворяюсь, что могу сказать вам сейчас, откуда взялась жизнь до того, как создала все это пространство.

If I could just scare you a little bit of the process, you know, you might do it. All right.

Я не могу сказать этого главным образом потому, что если не было никакого пространства, то как можно употреблять слово «откуда»? Понимаете, если не было географического местоположения, прежде чем она создала географическое местоположение, то она не могла появиться из какого-либо географического местоположения, чтобы занять какую-то точку, из которой можно было бы создавать географические местоположения. Вы просто ходите по замкнутому кругу.

Если бы я смог немного напугать вас этим процессом, знаете, вы могли бы и выполнить его. Хорошо.

Что ж, подходя к этому с другой стороны, мы на самом деле не получаем никакого сколько-нибудь удовлетворительного ответа на вопрос о том, откуда взялась жизнь. Мы просто делаем вот это допущение: существует жизнь. Разумеется, ученый, биолог, исходит из допущения, что существует грязь. Так что... ну, я не знаю... он мог бы сказать, что и эта теория столь же неразумна. Он мог бы точно так же посмеяться над ней, понимаете?

«Что ж, – скажет он, – существует Жизнь. А откуда она взялась?» И так далее. Что ж, в нашей теории нет случайностей. Все в этой теории тэта-МЭСТ является целиком и полностью намеренным, пусть даже это похоронено и забыто. Намеренным.

The process, which I’d like you to do right now, is what would you do – let’s get this – what would you do if you didn’t have ________? You fill in the blank.

И имеется намеренное давление, направленное на образование форм, и от начала до конца присутствует намерение. Вы добавили этот компонент – намерение – и тем самым сказали, что Жизнь сама по себе способна на мыслезаключения. Она может создавать мыслезаключения. У нее есть намерения, она может создавать мыслезаключения.

Процесс, который я хотел бы вам провести, называется «Что бы вы делали»... давайте возьмем вот этот: что бы вы делали, если бы вы не имели ________? Закончите сами.

Это и есть недостающее звено. Проблема разума не была решена в теории «человек из грязи» потому, что эта теория абсолютно не учитывает намерений, она подменила намерения случайностями. А мыслезаключения она подменила критиками искусства. И поэтому, конечно, она не могла продвинуться очень далеко.

Что ж, при дальнейшем рассмотрении этой штуки, тэты, у нас впервые появилась кое-какая очень важная информация. Она не важна для вас. Она не была особо важной для меня, но она чрезвычайно важна для математика. Она важна для квантовой механики и так далее, и это определение нуля.

Go ahead, fill in the blank. All right.

Вы, конечно, скажете, что определение нуля всегда имелось в... нет, его там не было. Нет. Никто так никогда и не описал ноль. Они сказали, что ноль – это ничто, что это символ, обозначающий ничто, и быстро перешли к следующему абзацу. Но они не заметили, что не подвергли ноль тщательному рассмотрению. И в тот самый момент они ввели непредсказуемую переменную во все свои уравнения. Непредсказуемую переменную. Они говорят, что столько-то плюс столько-то плюс столько-то равняется нулю. Ага, конечно. Нулю чего? Нулю где? Нулю когда?

Давайте, закончите сами. Хорошо.

Видите, всевозможные разновидности нуля. Мы узнали, что такое ноль. Ноль – это нечто такое, что не имеет массы... абсолютный ноль... не имеет массы, не имеет длины волны, не имеет местоположения и не имеет времени.

Ноль не может иметь время. Он не содержит частиц, и не имеет местоположения. И это абсолютный ноль. Нет массы, нет длины волны. И математики, которые радостно записывают все эти штуки в квантовой механике и которые создают атомные бомбы, чтобы всех взорвать... неудивительно, что они взрываются. Они постоянно пишут нули, а потом говорят: «Плюс с»... понимаете, в том, что касается с, они тоже имеют полную свободу действий. Нельзя сказать, что любой свет перемещается со скоростью 300 000 километров в секунду... перемещаются фотоны, вот и все. И потом математик говорит:

What would you do if you didn’t have ________? Now, check it off.

– Плюс 0,82226, плюс... А вы:

Что бы вы делали, если бы вы не имели? Теперь отметьте это в списке. Now, you know what your chronic somatic is or your chronic worry, whichever one – chronic somatic or chronic worry – now tell me what you would do if you didn’t have it. Now go on, think that over and get a convincing answer.

Что ж, он вынужден вводить их всякий раз, когда он использует с и говорит, что это константа для всех волновых движений. Поскольку с вовсе не константа для всех волновых движений. Существуют всевозможные волновые движения, и они перемещаются с различными скоростями, так что, если он просто пишет с для любого волнового движения, которое только существует, у него будет возникать ошибка в одном уравнении за другим. Вот чем это может быть вызвано.

Так вот, вы знаете, какая у вас хроническая соматика или хроническое беспокойство, неважно что именно - хроническая соматика или хроническое беспокойство... теперь скажите мне, что бы вы делали, если бы вы их не имели. Давайте же, обдумайте это и найдите убедительный ответ.

Но есть один еще более коварный фактор, которым все это вызвано, и это ноль. Это непредсказуемая переменная. Это не какая-то симпатичная, стабильная величина. Понимаете? Математик настолько привык иметь дело с различными величинами и настолько привык к их стабильности, что вставляет в формулу этот бублик и продолжает писать. И он не указывает, ноль чего, где, когда, так что у него там нет нуля.

Так вот, математика может вас интересовать или не интересовать. Это к делу не относится. Но она объяснила нам, чем является физическая вселенная, а физическая вселенная – это комок неорганизованного хаоса, который можно привести в порядок. И единственное, что на самом деле заинтересовано в том, чтобы привести его в порядок, – это Жизнь.

It’s what’s known as a dirty trick, this process. All right. Let’s get some more difficulties that you have and what would you do if you didn’t have them.

Но что если это просто проблема, которую Жизнь смокапила сама для себя, чтобы упорядочить, а? Это было бы в самом деле хитро, не так ли? И вот появляется тэтан плюс его проблемы. Это начинает походить на то, как ученый... ученый вчерашнего дня говорил: «Грязь, грязь, грязь, грязь». И затем очень благозвучно прибавлял: «Грязь» – в качестве исчерпывающего объяснения и заявлял, что это конечная цель всего.

Вот такие вещи, как этот процесс, и называются грязными трюками. Хорошо. Давайте вспомним еще какие-нибудь трудности, которые вы имеете, и посмотрим, что бы вы делали, если бы вы их не имели.

Сейчас мы говорим: «Жизнь, жизнь, жизнь, жизнь, жизнь, жизнь» – и это конечная цель всего. Нам нет необходимости это делать. Я имею в виду, это просто теория. Если она вам не нравится, выбросьте ее. Придумайте другую теорию. Они стоят пять центов за десяток.

В Саентологии мы не настолько бедны теориями, чтобы нам нужно было оберегать какую-то из них. Вот какой-нибудь парень, у которого теорий в самом деле мало, и никто не пришел и не исправил его обладание и не создал у него заново изобилие теорий, понимаете? И вот он придумывает теорию и даже не дает себе труда проверить ее. Понимаете, она слишком драгоценна. В ходе эксперимента она может получить повреждения или что-то в этом роде.

Now, let’s get one more difficulty you have. Now, what would you do if you didn’t have that difficulty?

Он носится повсюду, помещает что-то в пробирки и так далее, и по прошествии 150 000 трямбулопикозаций это не работает. Но понимаете, он никогда не называл что-то из этого экспериментом. Теории ценны. Что ж, а мы можем выбросить нашу теорию, если захотим, если она не работает.

Давайте вспомним еще одну трудность, которую вы имеете. Что бы вы делали, если бы вы не имели этой трудности?

Но бог ты мой, она неожиданно начала работать. Хуже того... Так вот, если бы я в самом деле был кровно заинтересован в том, чтобы у вас было обо мне хорошее мнение, я никогда не сказал бы вам об этом. Время от времени я натыкаюсь на что-то в Саентологии, и это проходит сверху донизу (и снизу доверху) и в точности объясняет, почему такая-то и такая-то техника была изобретена или что именно произошло с основами самой науки.

Понимаете, ответ на вопрос, почему эта наука действовала так, как она действовала в то время, внезапно оказался одним из объяснений самой науки. Ведь наши действия в точности соответствуют тому, как работает разум.

Got it? Get a convincing answer. Don’t just sit there feeling lost.

И естественно, в Саентологии мы работаем с разумами... конечно, существуют разумы гораздо лучше, чем мой, поскольку мой слишком прост. Я постоянно стремлюсь все упростить, а ведь все знают, что, если вы хотите, чтобы у вас что-то получилось, вам нужно усложнять.

Получилось? Найдите убедительный ответ. Не сидите просто так, чувствуя себя потерянными.

А я этого не делаю. Но поблизости есть несколько сложных разумов, и по мере того, как мы движемся своим курсом... разум, понимаете, изучение разума, осуществляемое разумами... мы, естественно, отслеживаем определенные вещи, которые мы делаем, и понимаем их, и это бывает для нас великим откровением.

И в таком случае, как этот... мне придется признаться вам и разъяснить... я не допущу, чтобы вы вышли отсюда и два дня спустя вдруг воскликнули: «Эй, минутку. Так вот что он делает». Нет, я просто выскажу вам это в лоб, прямо сейчас. И вот что это такое. Теория тэта-МЭСТ демонстрирует: что угодно, что решает проблемы, – это Жизнь, а что угодно, что содержит проблемы, которые нужно разрешать, – это МЭСТ. Разве не ужасно?

Что угодно, что решает проблемы, – это Жизнь. Можно сказать, что это определение Жизни: то, что ставит и разрешает проблемы. А то, что содержит проблемы, которые нужно разрешать, – это МЭСТ. Вы это понимаете? Понимаете? Давайте пойдем немного дальше. Вот ваша мама, понимаете, а вот вы, и мама смотрит на вас и говорит: «Что же с тобой не так, в конце-то концов? Ля, ля, ля. Что же с тобой не так, в конце-то концов? Что в тебя вселилось? Я тебя не понимаю. Тра-ля-ля-ля-ля». Понимаете? Она говорит: «Ты проблема, ты проблема, ты проблема».

All right. Now we’re just going to go into some very specific commodities. A lot of you miss on that? No? Let’s see your hand if you missed on that.

Хуже того. Она говорит: «Ты физическая вселенная. Ты МЭСТ. Ты МЭСТ. Ты физическая вселенная. Ты физическая вселенная. Ты неживой. Ты неспособен мыслить. Ты неспособен к самоутверждению. Ты физическая вселенная».

Хорошо. А сейчас мы займемся некоторыми очень специфическими вещами. Многие из вас не успели выполнить предыдующую команду? Нет? Поднимите руку, если вы не успели.

Каждый раз, когда она говорит: «Ты проблема. Что такое в тебя вселилось? Каким же образом я могу понять, что ты делаешь? Я не в состоянии предсказать, как ты поступишь дальше. Тра-ля-ля»... Понимаете? Это все равно что сказать, что вы физическая вселенная.

Ну ладно. Вы оборачиваетесь, видите пса и говорите ему: «Я не могу понять, что с тобой не так. Я не знаю, что с тобой происходит. Ты для меня такая проблема. Я не могу понять, что же такое в тебя вселилось». Теперь вы можете быть тэтой, а он является МЭСТ. Понятно?

Okay. Now, we’re going to go into some very, very convincing commodities that if you had them what would you do otherwise.

Это означает, что взаимоотношения между одитором и преклиром на самом деле не зависят от переноса, переключения вэйлансов или сложностей такого рода. Это ставит преклира в такое положение, в котором он до этого не хотел быть. И пока он не хотел быть в этом положении, он сам силой заталкивал себя в это положение.

Отлично. Сейчас мы займемся чем-то очень, очень правдоподобным – что бы вы делали, если бы имели это.

Иначе говоря, одитор делает так, чтобы преклир играл роль физической вселенной. И преклир просто начинает получать одитинг и начинает давать ответы на проблему, понимаете? Он берет ту часть себя, которая является физической вселенной, которая относительно неживая, которая не мыслит, и с готовностью начинает играть эту роль. И просто благодаря тому, что он готов быть ею и с готовностью занимает это положение, он заставляет ее исчезнуть. И снова становится тэтой.

Но отношения одитора и преклира – это искусственные отношения, в которых одитор является тэтой, а преклир является МЭСТ. Вы это понимаете? Преклир является физической вселенной.

If you had a billion dollars, had all your money problems solved, what would you do?

Разумеется, именно на это наткнулся Фрейд, когда обнаружил это странное явление переключения вэйлансов, которое он назвал переносом. Психоаналитик пытается добиться, чтобы пациент осуществил перенос на него, понимаете? И пациент осуществляет перенос на психоаналитика, или туда и обратно, или психоаналитик осуществляет перенос на пациента (как они очень часто делают), и они...

Если бы вы имели миллиард долларов и все ваши финансовые проблемы были решены, что бы вы делали?

Возникает ситуация, когда преклир, не желая играть роль физической вселенной, соскальзывает в положение, в котором он играет роль физической вселенной. А просто являясь чем-то, вы можете разнести это на кусочки, если вы очень убедительно станете этим. Если вы станете чем-то, то оно сделает бум!

На самом деле, когда вы становитесь чем-то, вас это не расстраивает, если только вас не заставляют становиться этим помимо вашего желания. А затем вы становитесь чем-то не по собственному детерминизму. И таким образом вы становитесь чем-то, чем вам не нравится быть, чем вы не хотите быть, и поэтому вы не общаетесь с этим. Хотя вы являетесь этим, вы не находитесь в общении с этим.

Got it?

Когда у вас появляется готовность и желание быть этим, вы просто начинаете общаться с этим. И в тот момент, когда вы начинаете общаться с этим, оно делает шшух! Его плотность такая же, как у вакуума. И именно так добиваются исчезновения инграмм, так добиваются исчезновения локов, так устраняют блоки или, иначе говоря, нажатые пятерки в вычислительных машинах... так устраняют закупоривания.

Получилось?

Если бы вы просто попросили кого-то быть – с полным желанием и готовностью и с абсолютной убежденностью... просто направляли бы его, пока у него не появилась бы полная готовность быть невероятно черным куском пространства... есть вероятность, что его закупоривание сделало бы бум! – поскольку он стал черным пространством помимо своей воли. Понимаете, оно столько раз ему навязывалось, и вот он сидит, закупоренный. Он не хочет ничего делать с пространством вокруг него, он не хочет общаться с ним. И не будет.

И поэтому он продолжает играть роль физической вселенной. Кстати говоря, это черная вселенная. Одно лишь то, что Солнце всходит и заходит на Земле, еще не означает... удалитесь отсюда сотни на три километров, и там будет так дьявольски черно (хотя Солнце и светит), что вам покажется, будто кругом сплошные чернила.

What’s some more things you’d do?

Человек становится закупоренным в той степени... и это очень важно; все остальное – это просто болтовня... человек находится в вэйлансе МЭСТ-вселенной в той степени, в какой он закупорен. В той степени, в какой Жизнь считает его проблемой.

Назовите еще несколько вещей, которые вы бы делали.

И по мере того как Жизнь все в большей и большей степени считает его проблемой, он помимо своей воли все сильнее и сильнее оказывается втиснут в роль физической вселенной, а не решателя физической вселенной. Вы это понимаете? А когда он еще опускается по шкале, он начинает утверждать себя в качестве решателя проблем. И так появляется кейс «черная пятерка», который думает, думает, думает, «оттого что, потому что».

Следующий диапазон на этом рисунке – выше энтузиазма. Выше индивидуум будет мыслить. Но он на самом деле не думает. Он больше смотрит. У него нет навязчивой одержимости идеями. Он не становится навязчиво одержим организационной идеей или чем-то таким.

Now we know.

А «черная»... и выше по шкале происходит еще одна инверсия. У парня вот здесь, наверху, тоже есть трудности. А у «черной пятерки» здесь, внизу, те же самые трудности.

Теперь мы знаем.

Но в чем они заключаются? Они определяются просто степенью нежелания, когда человеку приходится утверждать свою роль как настоящей единицы жизни, и сама жизнь заставляет его утверждать эту роль, поскольку жизнь пытается силой загнать его вот сюда, чтобы он стал куском МЭСТ. Неживым.

Иными словами, жизнь пытается убить его и сделать из него неживой объект. А что такое смерть, кроме как неподвижность или движение против воли? Итак, жизнь пытается сделать из него неживой объект, пытается убить его. В какой-то момент ему придется начать настаивать на том, что он жив.

Okay. Now, if you had exactly the body you wanted, what would you do? Get the idea first the kind of a body you’d just like to have, then what would you do.

А как он настаивает на том, что он жив? Он создает идеи и осуществляет их. И здесь мы наблюдаем действие уровня необходимости. На человека можно оказывать давление лишь до поры, а затем он внезапно начнет утверждать себя и проявит некое намерение. Он выдвинет какое-то решение для проблем, с которыми столкнулся.

Отлично. Теперь, если бы вы имели именно то тело, какое хотели, что бы вы делали? Сначала получите идею тела, которое вы хотели бы иметь, а потом – что бы вы делали.

Так вот, люди либо начинают с легкостью двигаться в этом направлении и делают что-то эффективное, либо налетают на что-то еще пару раз и опускаются на тот уровень, где они могут создать усилие, но оно нерационально. И мы называем это безумием.

Но всегда, когда Жизнь чувствует, что на нее оказывается сильное давление, она, можно сказать, делает усилие, чтобы не стать МЭСТ. Не стать физической вселенной. И, пытаясь не стать физической вселенной, она, конечно, будет думать. Она должна думать, должна размышлять.

Wow. Okay.

И здесь мы получаем уровень необходимости... то есть степень, в которой человек подвергается принуждению. Уровень необходимости... он может быть поднят искусственно, или же он может представлять собой давление извне. И куда же направлено это давление? К тому, чтобы превратить человека во что-то неживое, недвижимое. А Жизнь не хочет становиться чем-то недвижимым, неживым, безвольным, и поэтому утверждает собственную волю, говоря: «Вот кое-какие идеи». И начинает организовывать что-то различными способами, берется за какие-то вещи, до которых может добраться, и располагает их таким образом, чтобы получить нечто упорядоченное.

Ого! Отлично.

И что это доказывает? Это доказывает, что она жива и что это действительно жизнь, а не смерть. Таково состязание, происходящее в ходе межличностных отношений. Таково состязание, происходящее в школах. Вот почему люди выходят из школы менее умными, но более образованными, чем когда они в нее входят.

Их постоянно ставят в такое положение, когда они вынуждены рассматривать проблемы. Но весьма часто университеты, которые сами по себе являются несколько МЭСТными, тем или иным образом ставят людей в такое положение, когда они играют роль проблемы. Они представляют собой проблему. Они находятся там. Если бы их там не было, все могли бы уйти на каникулы, никому не нужно было бы читать никаких лекций и так далее.

Now, if you didn’t have any body at all what would you do? So let’s come up with a convincing answer now. If you didn’t have any body at all– any body that is, instead of anybody – what would you do?

И поэтому в университетах как бы говорят: «Студенты – рррр, фффф». Это было бы вполне нормально, если бы европейская идея... которая, возможно, еще жива в Европе, ведь именно там зародились университеты... идея университетов, европейская идея... изначально университет был тем местом, куда вы приходите, чтобы думать, понимаете? И смотреть на жизнь, и додумываться до чего-то. А теперь это место, куда вы приходите, чтобы вырывать страницы из учебников и есть их.

Если бы вы не имели вообще никакого тела, что бы вы делали? Давайте придумаем правдоподобный ответ. Если бы вы не имели вообще никакого тела... я имел в виду никакого тела, а не кого-то... что бы вы делали?

Я расскажу вам в связи с этим забавную историю. Как-то раз я написал одно предложение длиной в пятьсот с чем-то слов. По-моему, в нем было ровно пятьсот слов, если я правильно помню. И это было одно предложение. Дело было в... знаете, они заставляют инженеров ходить на занятия по английскому, по литературе, по языкознанию и так далее. И это весьма тяжело.

Так вот, декан факультета литературы прочитал одно предложение. По-моему, его звали сэр Томас Браун или как-то еще. Он прочитал это предложение и сказал, что это самое длинное предложение в английском языке. Правильное с точки зрения грамматики английское предложение. И, по-моему, в нем было 285 слов.

Get some more things you’d do.

Возможно, здесь он ошибался, но это то, что он сказал. 285 слов. Я выслушал это, а после занятия подошел к нему и сказал: «Господин декан, а что это там за предложение? Я хотел бы поглядеть на него еще разок. Можно?»

Найдите еще несколько вещей, которые вы бы делали.

Он посмотрел на меня довольно холодно... как, студент подходит к нему, говорит, понимаете, и ведет себя как человек? Я имею в виду... ха!

Он был настолько ошеломлен, что показал мне это предложение в справочнике. Я прочитал его и подумал: «Будь я неладен! Это... это не предложение. Это не одно предложение. В нем несколько двоеточий, несколько точек с запятой, и слово “и” в нем встречается раз двадцать пять. Это не одно предложение. В нем даже нет какой-то одной мысли. Это просто абзац, в котором нет заглавных букв».

You can’t zap that many people.

Декан посмотрел на меня, и, кстати говоря, он был замечательным стариканом, но он должен был играть эту роль. Ему за это платили. И он сказал мне: «Хе! Что ж, я полагаю, вы сможете написать настоящее предложение, а? Хмф!» И он оставил эту тему и удалился. А я нет.

Вы не можете прикончить так много людей.

Я пришел домой, сел за печатную машинку и написал 500 слов, среди которых было только одно «но», одно «и», одно «однако», одно «следовательно» и так далее, и это предложение было правильно выстроено грамматически от начала до конца и насчитывало 500 слов. Но это не потому, что я был умен, а просто потому, что он сказал, будто это трудно. А сделать что-то подобное нетрудно. Людям просто говорят, что это трудно, и они как бы увязают и говорят, что это трудно, понимаете? Так что я написал это предложение. К несчастью, я написал в нем о том, что ни один университет и ни один преподаватель в университете не позволит кому-либо размышлять или выдвигать независимые суждения. И что отважиться на это – смерти подобно.

В этом предложении было немного риторики, немного прилагательных, и не думайте, что какая-то идея не приобретает силу парового катка, когда она высказана в одном предложении такой длины!

All right. If you had absolutely full perception – you could see through anything in all directions, read any book in any library at a distance – what would you do?

Я сдал свое творение. Спустя очень недолгое время... дело было очень близко к окончанию курса... оно вернулось обратно с пометкой: «Зайдите к декану». Я зашел к секретарю. Секретарь сказала: «Здесь в записке говорится, что, если вы не перепишете это, вы не получите зачет за курс».

Хорошо. Если бы вы имели абсолютно полное восприятие – могли бы видеть сквозь что угодно во всех направлениях, читать любую книгу в любой библиотеке на расстоянии, – что бы вы делали?

Что ж, мне нужен был зачет за курс, и я был очень озадачен, пока не осознал по-настоящему, что все это означает. Я сел за пишущую машинку в редакции университетской газеты, написал другое сочинение, сдал его, получил «отлично» и забыл об этом.

Однако на следующем занятии профессор вызвал меня. Он спросил: «Вы действительно так думаете?»

Я ответил: «Да».

What else would you do?

Он сказал: «Что ж, вы выполнили требование и написали другое сочинение. На этот раз мы не будем предпринимать никаких мер, но если вы еще хоть раз позволите себе подобную бунтарскую выходку, вы будете исключены из университета». Что доказывало мою точку зрения!

Что еще вы бы делали?

Поэтому на самом деле единственный аберрирующий фактор в образовании – это запрет думать. Вы можете изучать все, что вам угодно, пока вы можете думать об этом. Пока вас не наказывают за то, что у вас есть собственные идеи, вы можете изучать что угодно.

Но в тот момент, когда кто-то ограничивает вас какими-то рамками и говорит:

Let’s get some more things.

«Ты не смеешь создавать никакие идеи об этом, тебе вообще не разрешается думать или размышлять, ты должен поступать именно таким образом» – и так далее... в этот момент вас превращают в физическую вселенную.

Найдите что-нибудь еще.

У вас отбирают ваши идеи.

Это проявляется и в повседневных разговорах. Джо подходит к Биллу и спрашивает:

If you were absolutely incapable of error or accident, what would you do? А если бы для вас было абсолютно, совсем, совершенно невозможно умереть, что бы вы делали?

Есть вероятность, что если он проделает это достаточно умело, Билл ляжет и почувствует себя наполовину мертвым. Что здесь произошло?

Джо подошел и сказал Биллу: «Будь физической вселенной, Билл. Я решатель проблем, придумыватель идей, постановщик проблем. Это я здесь живой. Я жив, а ты мертв».

Come on, get an answer. Don’t just sit there.

И, конечно, это обманет Билла на неделю. Билл... они даже не думают, что за этим последует вот что. Билл входит и говорит:

Давайте, найдите ответ. Не сидите просто так. Давайте, есть же что-то, что вы могли бы делать.

И Джо отвечает:

All right. He found one. Found something you could do if it was impossible for you to die?

И после того как они некоторое время поработают таким образом друг над другом, они придут к полному согласию относительно того, что они оба мертвы! И такова, в сущности, нисходящая спираль межличностных отношений, и это единственная причина, по которой кто-то стареет. Так и есть. Именно это. Теория тэта-МЭСТ.

Хорошо. Он что-то нашел. Придумали что-нибудь, что вы могли бы делать, если бы для вас было невозможно умереть?

Живые ходят и говорят: «Ты мертв. Ты должен лечь. Ты мертв».

А мертвые ходят и говорят: «Почему бы тебе не стать таким же мертвым, как я?» И таково состязание существования.

Well, now suppose it was impossible, utterly impossible for you to make a mistake in reason. You always reason with complete capability, what would you do?

И перед нами полностью предстает теория предоставления бытийности. В действительности предоставление бытийности – это импульс создателя жизни.

Теперь представьте, что для вас невозможно, совершенно невозможно ошибиться в рассуждениях. Вы всегда используете при рассуждениях все свои способности. Что бы вы делали?

Человек может наделять что-то жизнью. Но, как ни поразительно, за последние... много месяцев назад... ого, уже прошло больше шести... восьми месяцев, как мы обнаружили, что можно взять измерительный прибор и реально измерить способность индивидуума быть донором жизни. Человек может давать другим людям энергию. Поразительно. Понимаете, вы можете измерить это с помощью прибора так же, как вы измеряете амперы и так далее. Именно так.

У нас есть маленький бип-метр, самая фантастическая штука, которую вы только видели. Он был придуман как болеметр, и мы обнаружили, что то, что люди считают болью, на самом деле является последней негаснущей частичкой жизни в теле.

All right. All right. If you knew exactly and entirely every instant and everything that would take place in that instant and every place the instant would take place for the next hundred years, what would you do?

И этот маленький прибор делал «дзинь», когда вы натыкались на что-то. А представители какой-нибудь другой профессии, связанной с лечением, сказали бы:

Хорошо. Хорошо. Если бы вы совершенно точно знали каждое мгновение и все, что будет происходить в это мгновение, и каждое место, где это мгновение будет происходить, в течение ближайших ста лет, что бы вы делали?

«Что ж, мы должны поработать над этим». Понимаете? Они хотят изгнать последнюю частицу жизни. Вы проблема. Вы мертвы. Врачи выражают это точно так же... они говорят: «Мы должны сделать операцию». Тот же принцип.

Хорошо. Этот прибор в самом деле позволяет определить способность человека исцелять. Давайте выстроим в ряд шестерых людей с известными нам достижениями в сфере целительства. Первый из них очень умелый. У него замечательно получается исцелять. А у шестого дела с этим настолько плохи, что некоторые из его лучших друзей – гробовщики.

And if everybody else knew too, what would you do?

Итак, мы выстроили их на градиентной шкале, от первого до шестого. И мы хотим протестировать этих людей, одного за другим. Мы намереваемся выяснить, как они могут приводить в действие этот прибор. Что ж, способ приводить в действие этот прибор очень прост.

А если бы еще кто-нибудь тоже знал, что бы вы делали?

Пациент берет электрод и прикладывает его к мертвой области тела. Он просто стоит, приложив электрод к мертвой области своего тела. В другой руке он тоже держит электрод... в другой руке, которой он не держит этот электрод.

И вот мы ставим того, кого мы хотим протестировать, напротив и просим его посмотреть на пациента и протянуть луч через мертвую область к электроду. Просто встать напротив и представить белый луч, устанавливающий контакт с электродом. Вот и все, о чем мы его попросим. И он в самом деле увидит нечто вроде луча, понимаете? И внезапно он будет знать, в какой момент луч должен пройти насквозь.

Oh, get several more things.

И как раз в этом и состоит критерий: он будет знать, в какой момент луч должен пройти насквозь. И вот перед нами стоит пациент... мертвая область... и господин номер один, которого мы тестируем, намеревается пропустить этот луч. И в тот момент, когда луч проходит через прибор, прибор «бип!». Он издает сигнал. Мы видим быстрое движение стрелок на шкалах и так далее.

О, придумайте еще что-нибудь.

Мы тестируем одного человека за другим из этих шести и обнаруживаем, что номер первый может делать это на ком угодно, просто бац! Человек стоит, держит этот электрод, и любая мертвая область тела, которая не дает сигнала... понимаете, можно сказать, что через этого человека вообще не проходит ток... и номер первый может просто посмотреть на него – и прибор «бип!». Запросто.

Мы берем другого пациента, он приставляет электрод к какому-то другому месту, номер первый глядит на него, и прибор «бип!» – понимаете? Он... соединение, соединение, соединение, соединение. Мы продвигаемся дальше: способности номера два таковы, что в большинстве случаев он может включить этот прибор спустя секунду-другую. А номер третий может включить его через десять-пятнадцать секунд... иногда. И мы добираемся до номера шесть, который вообще не может включить его. Он просто никак не может заставить его включиться.

Okay. Let’s be more practical now. You got some things? All right. Let’s be much more practical now. Exactly what would you do if your case was completely solved?

Он не может создать соединение, он не может представить себе белый луч, идущий от электрода, – ничего такого. Что ж, это даже не показатель закупоренности кейса. Номер шесть может быть кейсом Шага I. Это не показатель состояния кейса. Это непосредственный показатель способности предоставлять бытийность.

Отлично. А теперь давайте будем более практичными. Вы придумали что-нибудь? Хорошо. А теперь давайте будем гораздо более практичными. Что именно вы бы делали, если бы ваш кейс был полностью

Наделять жизнью. Непосредственный показатель. Номер первый может делать это всякий раз. Мы обнаруживаем, что его достижения как целителя просто замечательные. Это кто-то вроде старого доктора Поттенджера. У доктора Поттенджера, как подозревают, есть метод лечения туберкулеза. У него есть несколько сыновей, у него восхитительная практика, большая больница, люди приходят к нему, они выздоравливают. И да! У него есть метод лечения туберкулеза. Доктор Поттенджер!

Как-то раз несколько врачей... между прочим, старина доктор Поттенджер – мой друг. Замечательный старик. И они пригласили его... по-моему, это была Американская медицинская ассоциация, или ассоциация шустриков, или костепильная ассоциация... По моим замечаниям в адрес АМА вы понимаете, что между мной и АМА нет никаких раздоров. Вы это понимаете. Я их ни в грош не ставлю. Как бы там ни было, они выстроили целый ряд людей на сцене. У некоторых из них был туберкулез, у некоторых – нет, у некоторых он был в очень легкой форме и так далее, и их выстроили на сцене в случайном порядке, перемешав между собой. И эти ребята критиковали старого доктора Поттенджера за его метод.

Он ставил диагноз с помощью рук. Он был доктором медицины, и он очень успешно излечивал людей, но ставил диагноз он с помощью рук. Вот он прикладывает руки к чьей-то груди и говорит: «Ой-ей-ей! Хм». Подходит к следующему: «О, с вами все в порядке. С вами все замечательно. Оп! Ничего особенного». Следующий: «Что ж, у вас небольшая пораженная область в левом легком. С этим надо что-то делать. Почему бы вам не устроить себе отдых на несколько недель и не внести некоторые изменения в вашу диету?» Вот так старый доктор Поттенджер ставил диагноз.

О да, он делал рентгеновские снимки – просто на тот случай, если кому-то нужна была картинка, которую можно повесить в рамке в гостиной. Но врачи из костепильной ассоциации или откуда они там... заставили его продиагностировать этих пациентов одного за другим, понимаете?

разрешен?

И все сидели, откинувшись на спинку стула. «Мы знаем историю болезни», понимаете... у них у всех были списки. Доктор Поттенджер шел вдоль ряда, он просто писал напротив имени человека то-то и то-то и шел дальше – следующий, следующий, следующий, следующий. Он ошибся только в одном случае. У одного из этих людей он диагностировал позднюю стадию туберкулеза. Но несколько недель спустя оказалось, что он не ошибся: тот человек умер.

Что он делал? Что ж, вы могли бы сказать, что существует множество признаков, которые он мог наблюдать. Для туберкулеза характерен определенный запах, определенное состояние кожи – множество вещей. Но когда речь заходит о том, чтобы определить, правое это легкое или левое и насколько запущена болезнь... что ж, вы бы сказали, что это просто человек, который провел невероятное количество наблюдений.

What else would you do?

Самое странное здесь то, что у старого доктора Поттенджера люди еще и выздоравливали. Они ложились в его клинику и выздоравливали, поскольку он говорил им сделать это. Вот единственная причина, по которой они выздоравливали. Они знали, что он будет очень раздосадован, если они не выздоровеют. А он им нравился, они хотели сделать ему приятное и поэтому выздоравливали.

Что еще вы бы делали?

И это непосредственный способ применения данного принципа. Возьмите кого-нибудь вроде старого доктора Поттенджера: он может предоставлять бытийность. И поверьте мне, он может предоставлять ее на полную катушку. Пару тысяч лет назад был один малый, который тоже мог предоставлять бытийность на полную катушку, только он, я полагаю, предоставлял ее на мощности в 10 000 лошадиных сил, что-то вроде этого. И у него очень неплохо получалось. Однако он никому не сказал о том, как он эго делал, а если и сказал, записи были уничтожены. Но это жизнь в действии.

И я сейчас не говорю о чем-то вроде радиэстезии, когда вы ходите вокруг пациента и делаете то или се, я не говорю о китайском иглоукалывании, фокусах-покусах и так далее. Бог ты мой, когда я говорю вам, что вы можете измерить это с помощью прибора, я говорю это как физик. Вы в самом деле можете.

I think an emergency auditor better go find the emergency auditor.

А когда вы можете измерить что-то с помощью прибора, любой инженер будет очень счастлив. Если вы не можете измерить это с помощью прибора – «Ну, тогда мы не знаем». Но измерьте это с помощью прибора, заставьте всякие вещи издавать

Я думаю, одитору по оказанию экстренной помощи стоит пойти и найти одитора по оказанию экстренной помощи.

«бип!», стрелки делать «вжих!», а шарик в пинболе попадать в цель, и инженер будет счастлив.

Это самая что ни на есть обалденная штука. Мы поднялись на такой уровень, что можем потребовать от физической вселенной, чтобы прибор, состоящий из нее, измерял жизнь. Полная фантастика. Подумать только, до чего напрямую все это делается. Понимаете?

Now if your case was entirely solved and your body was in wonderful working condition, what would you do?

Никто не стал бы много спорить, если бы мы притащили сюда несколько самых лучших специалистов в сфере инженерного дела и дали бы им очень тщательно все рассмотреть. Закончив, они бы сказали: «Что бы вы думали!»

Если бы ваш кейс был полностью разрешен, а ваше тело было бы в превосходном рабочем состоянии, что бы вы делали?

Мы подтвердили путем измерений, что существует такое явление, когда жизнь передается жизни. Мы подтвердили, что существует такая вещь, как контрэмоция. Мы измерили это с помощью приборов.

Существуют люди, которые могут наделять жизнью других, и, очевидно, существуют люди, которые воруют энергию у других.

Now if you knew, if you knew for sure, if you knew that everybody who was simply making up problems to keep themselves interested, what would you think and do about other people?

Довольно уплотненная форма этого – поедание. У ребят в ходу выражение... я слышал, как местные одиторы употребляют одно выражение. Они называют некоторых людей энергетическими ворами. Понимаете, такой человек входит и забирает у вас всю энергию; это интересно, однако такой перенос может происходить, нравится это людям или нет.

Если бы вы знали... если бы вы знали наверняка... если бы вы знали всех, кто создает себе проблемы, просто чтобы было интересно жить, что бы вы подумали о других людях и что бы делали в отношении их?

Так вот, на этом можно было бы сколотить большой капитал, и вы могли бы представить это чем-то гораздо большим, чем оно является. Но иногда здесь кто-то сидит и одитирует, не имея ни малейшего желания предоставлять бытийность. А способность предоставлять бытийность и готовность предоставлять бытийность идут рука об руку. Они идут вместе. Готовность и способность, и это говорит вам о том, что в конечном итоге всем этим управляет мысль.

Так что кто-то может пытаться излечить другого человека или сделать что-то подобное, но он будет делать всевозможные вещи. Он уронит пепельницу, пнет кровать, ненароком заснет перед преклиром, упадет со стула, понимаете, уронит картину преклиру на голову и сделает практически все, что вы только можете вообразить, чтобы воспрепятствовать процессингу.

Now you got that one? If you knew everybody who just had problems to keep himself interested, what would you do for other people?

А в промежутках он будет совершенно искренне пытаться одитировать преклира. Ну, вероятно, при помощи неправильной техники, неправильно используемой, но... и так далее.

Получилось представить? Если бы вы знали всех, кто имеет проблемы, просто чтобы было интересно жить, что бы вы делали для других людей?

Что ж, здесь немедленно дает о себе знать еще одна взаимосвязь. Способность предоставлять бытийность и готовность воспроизводить идут рука об руку, поэтому их, очевидно, можно усилить у человеческого существа. Способность и готовность предоставлять бытийность и способность и готовность воспроизводить идут рука об руку. Также как и способность исцелять и готовность исцелять.

Кроме того – способность брать ответственность. Все эти вещи идут, так сказать, в одном комплекте. Мы видим... бог ты мой!., мы видим тэту, которая работает над физической вселенной, и это можно непосредственно наблюдать на приборе и отслеживать по тому, способен ли человек выздороветь, успешно исцелить кого-то или заставить... заставить какой-то двигатель работать.

Now, if everybody had all the help they could ever possibly need without you, what would you do?

В последний пункт довольно трудно поверить. Поскольку у нас нет никаких доказательств этого. Мы можем наблюдать, как одно человеческое существо влияет на другое человеческое существо, но когда одно человеческое существо ведет машину и другое человеческое существо ведет машину и проезжает то же самое расстояние... что ж, один приводит машину к финишу в хорошем состоянии, а у другого машина уже не ездит так хорошо.

А если бы все люди и без вас получали бы всю возможную помощь, которая им когда-либо могла понадобиться, что бы вы делали?

Так вот, провести эти наблюдения над машинами невозможно, поскольку в настоящее время машины имеют практически полную «защиту от дурака». Я имею в виду, вряд ли вы сможете сделать что-то с современной машиной. Но, как ни странно, несмотря на это, с машинами случаются всякие мелкие неполадки, когда они попадают в руки людей, которые не могут предоставлять бытийность.

Я был совершенно поражен тем, что механики – независимо друг от друга и практически неизменно – замечают это, однако редко об этом упоминают, поскольку, в конце концов, они зависят от своих клиентов.

Now get the answer to it – what would you do? If you realized there was never any work that you could ever perform for anybody, what would you do?

Последняя мастерская, в которой я упомянул об этом... Сьюзи и я часто гоняем по пустыне на мотоциклах, просто ради развлечения, преследуя зайцев, койотов и так далее. Это очень весело. Ничего особенного. Ездим по оврагам туда-сюда и так далее. Наши мотоциклы – это обыкновенные мотоциклы. И они просто ездят себе и ездят, понимаете? Просто ездят. Не доставляют никаких проблем. Но как-то раз мы одолжили кому-то один мотоцикл, и с тех пор он не ездил! Я не размышлял об этом. Я занялся спортом или чем-то таким, и Саентологией... да, по-моему, я что-то слышал о ней. (Не обращайте на это особого внимания.) Но я рассказал об этом главе крупной фирмы, в которой работает много механиков, и он удивился: «А вы что, не знали об этом?» И добавил: «Знаете, один сядет на мотоцикл, проедет на нем пару раз вокруг квартала, и тот еще месяц не будет ездить! А другой сядет на какую-нибудь развалину, проедет на ней пару раз вокруг квартала, и она будет ездить еще долго. И не будет требовать дополнительного внимания. Вы что, не знали об этом?»

Найдите ответ: что бы вы делали? Если бы вы осознали, что больше не существует никакой работы, которую вы могли бы делать для кого бы то ни было, что бы вы делали?

Что ж, работа Жизни в физической вселенной может иногда выглядеть очень загадочно, но на самом деле это не очень загадочно. В значительной степени это просто работа Жизни над физической вселенной. Я не знаю, зачем мы изучаем физическую вселенную. Она не более чем проблема.

А когда мы начинаем заниматься проблемами... из-за того что людей заставляют быть объектами и лишают их права думать, они становятся менее живыми.

Well, if you knew there was never going to be another job available anywhere, what would you do?

Но если человек находится в положении, когда он играет роль постановщика и решателя проблем, те вещи, к которым он прикасается, – физические предметы, объекты и так далее – становятся более живыми.

Если бы вы знали, что никогда нигде больше не будет никакой работы, что бы вы делали?

Так каково же решение проблемы кейсов, а? Тут все совершенно ясно. Очень просто. Мы просто должны вытянуть человека из состояния, в котором он является проблемой, и превратить его в того, кто ставит и решает проблемы, и дело сделано. И больше тут, в общем-то, нечего сказать.

Что касается мыслезаключений и действительного модус операнди существования, все это не то чтобы какая-то значительная проблема, это просто проблема. И ее так трудно было разрешить в прошлом потому, что каждый брался за нее как за проблему, у которой есть решение.

Get the answer to it, any answer.

Нет, это проблема, у которой есть проблема. Проблема есть проблема. В-и-О. Так вот, то, что является проблемой, не является постановщиком и решателем проблем, не так ли? Таким образом, существует две роли, которые кто-либо может играть: роль постановщика и решателя проблем и роль проблемы.

Найдите ответ, любой ответ.

Чем в большей степени человек является проблемой, тем в меньшей степени он является постановщиком и решателем проблем. Вы понимаете? Так что теперь вы можете взяться за преклира и одитировать его, вы можете очистить несколько вещей и чувствовать себя при этом в самом деле хорошо. Вы не рестимулируетесь, ничего такого. Нет никаких причин, по которым вы должны рестимулироваться.

А когда вы сделали что-то для преклира, бог ты мой, вы чувствуете себя прекрасно. Здесь присутствует одна женщина-одитор, которая долгое время работала над проблемой – все время существования Дианетики и Саентологии, – пытаясь помочь члену своей семьи. Шли годы, а у нее были лишь посредственные успехи, если и были вообще. И внезапно она пустила в действие самую последнюю разработку и просто раскромсала кейс на мелкие кусочки. Раз, раз, раз, раз. И я получил от нее... до этого она вряд ли поставила бы свою подпись на чистой странице, не говоря уже о том, чтобы написать вам письмо. Я стал получать от нее сообщения, страница за страницей.

Now, if you knew positively – if you knew positively that pain and suffering could never exist again, what would you do? Nobody could ever feel any pain or suffer again, what would you do?

Понимаете, мир стал прекрасным. Она имела дело с этой проблемой так долго, что сама стала считать себя проблемой. Вы терпите неудачи в разрешении проблем и спустя какое-то время становитесь убеждены, что, должно быть, вы сами являетесь проблемой.

Если бы вы совершенно определенно знали... если бы вы совершенно определенно знали, что боль и страдания никогда больше не будут существовать, что бы вы делали? Никто никогда больше не будет чувствовать боль или страдания, что

И это переломный момент в жизни любого человека: когда он прекращает быть решателем, постановщиком и решателем проблем и начинает сам быть проблемой. Это происходит тогда, когда он самым замечательнейшим и великолепнейшим образом терпит неудачу в разрешении проблемы.

Как только человек терпит неудачу, проблема берет верх над принципами, лежащими в основе его действий, и оказывается победным вэйлансом, следовательно, то, что нужно, – это самому стать проблемой. Это очевидно.

Вы можете найти этот момент в жизни любого преклира. Что ж, это, в сущности, и есть то, что я главным образом намеревался объявить на этом конгрессе. У меня еще есть о чем поговорить с вами, есть еще немного процессов, которые я хочу вам дать.

Но этот момент в теории тэта-МЭСТ... такой идиотски простой, каким вы можете его счесть, или такой простой, каким он может оказаться... вы скажете: «Как же он может охватывать все существование? Как он может охватывать все кейсы?»

бы вы делали?

Но это так. Преклир плотно засел в вэйлансе проблемы. Он сидит перед вами в кресле для одитинга и является проблемой. И он ожидает, что вы будете постановщиком и решателем проблем и решите его. А единственный возможный способ привести его в хорошее состояние – поставить его в такое положение, чтобы он играл роль постановщика и решателя проблем.

Вы это понимаете? Поэтому вы просите его придумывать проблемы. Просите его разрешать их. До тех пор пока он не восстановит свою уверенность в собственной способности разрешать проблемы.

Oh, get some sort of an answer. You could do something. You could go sit on the Moon.

Человек жив настолько, насколько у него есть эта уверенность. Он настолько мертв, насколько утратил ее. Такова теория тэта-МЭСТ в действии в 1954 году. Это довольно неплохая теория. Хотя когда-нибудь нам придется выбросить ее на свалку. У меня не настолько большая готовность воспроизводить, чтобы мы держались за нее в течение следующей сотни лет. Однако она сослужила свою службу.

О, найдите же какой-нибудь ответ. Вы могли бы что-нибудь делать. Вы могли бы отправиться на Луну и сидеть там.

Так вот, если вы полностью поняли то, о чем я вам сейчас говорил, и если вы немного обдумаете это, ваш собственный кейс разлетится на куски, как будто кто-то воткнул бомбу прямо в середину.

И это все, о чем я хотел рассказать вам сегодня вечером. Огромное спасибо.

Now, if things came to such a pass that nobody ever again had to eat, what would you do? Если бы дела приняли такой оборот, что никому больше не нужно было бы есть, что бы вы делали? Okay. Now, if nobody ever permitted you to give them any energy and you never needed any energy from anybody else or anything else, what would you do? Отлично. Если бы вам впредь запретил и давать кому-нибудь какую-либо энергию и вам самим больше не требовалась никакая энергия от кого-нибудь или чего-нибудь еще, что бы вы делали? Now, what if you were always going to win, no matter what you did? What would you do if you were always going to win no matter what you did? А что если бы вы всегда выигрывали, что бы вы ни делали? Что бы вы делали, если бы всегда выигрывали, что бы вы ни делали? Now, what if you knew you were always going to lose no matter what you did? What would you do then? А что, если бы вы всегда знали, что вы проиграете, что бы вы ни делали? Что бы вы тогда делали? Okay. If you had forever ahead of you in full knowingness, what would you do with it? Отлично. Если бы у вас было полное состояние знания относительно всей вечности впереди, что бы вы с этим делали? Okay. If you solved now every possible problem you could ever have, in advance, what would you do? Отлично. Если бы вы заранее разрешили все возможные проблемы, которые у вас могли когда-либо возникнуть, что бы вы делали? Okay. If you knew you were going to die tomorrow morning, what would you do? What would you do? If you knew you were going to die tomorrow morning, what would you do between now and then? Отлично. Если бы вы знали, что завтра утром умрете, что бы вы делали? Что бы вы делали? Если бы вы знали, что завтра утром умрете, что бы вы делали с момента сейчас до этого момента? All right. If you knew you were going to die on the 1st of July 1955, what would you do between now and then? Хорошо. Если бы вы знали, что умрете 1 июля 1955 года, что бы вы делали с момента сейчас до этого момента? Now, if you knew you were going to die between now and October the 2nd, 1974, what would you do between now and then? А если бы вы знали, что умрете между сейчас и 2 октября 1974 года, что бы вы делали с момента сейчас до этого момента? You got it? Нашли ответ? Now, if you knew you were going to die on January the 3rd, 2001 A. D., what would you do between now and then? Got it figured out? Got it? Or is that just too far off? А если бы вы знали, что умрете 3 января 2001 года нашей эры, что бы вы делали с момента сейчас до этого момента? Прикинули? Получилось? Или это слишком далеко? All right. Well, we’ll do a little better with this question: If you right this moment were facing death, and knew you were going to die in the next two or three minutes, what would you look back on with satisfaction? What have you done that you would be very satisfied that you had done? Хорошо. Ладно, давайте получше разберемся с этим вопросом: Если бы вы прямо в этот момент смотрели в глаза смерти и в течении следующих двух-трех минут собирались умереть, на что в этой прожитой жизни вы бы посмотрели с удовлетворением? Что вы сделали, по поводу чего испытали бы удовлетворение? What would you look back on with satisfaction? Maybe there’s some more things. Let’s check them over. You’re going to die in the next three minutes. На что бы вы оглянулись с удовлетворением? Возможно, есть еще несколько вещей. Отметьте их. Вы умрете через три минуты. What would you give as your reason for the fact that you had at least lived? You’re going to die in the next three minutes, what would you give to satisfy any inquirer the fact that you had not lived in vain? Что бы вы сказали в оправдание по крайней мере того, что вы жили? Вы умрете через три минуты. Что бы вы сказали, что дало бы понять кому угодно, кто спросил бы об этом, что вы жили не зря? Okay. If you were dead right now and being buried, what would you expect to have said in your favor at your funeral oration? Отлично. Если бы вы прямо сейчас были мертвы и вас хоронили, какие хорошие слова вы хотели бы услышать о себе на собственных похоронах? Now, let’s go over it. Come on, let’s go over it. Something can be said in your favor. A lot of DDs present, they could preach them. Давайте посмотрим на это внимательно. Давайте же, посмотрите на это внимательно. Есть что-то хорошее, что можно сказать о вас. Здесь присутствует много докторов богословия, они могли бы прочитать проповедь. Now, what would you expect them to say in your favor? Let’s go over it. Так вот, что бы вы хотели услышать от них хорошего о себе? Давайте посмотрим на это внимательно. Now, is it true? Это правда? Male voice: No. Мужской голос: Нет. Now if there you were lying in your – we consider that you’ll probably have a bronze box to avoid the seepage. There you are lying in the bronze box, what would you expect somebody to carefully refrain from saying in the funeral oration? Если бы вы лежали в вашем... мы предполагаем, что у вас, вероятно, будет бронзовый ящик, чтобы ничего не просочилось. Вот вы лежите в этом бронзовом ящике. О чем бы вам хотелось, чтобы другие старательно воздерживались говорить во время похорон? Got it? Got it real good? Получилось?Всамомделехорошо получилось? Now, what do you think the people would say standing around that didn’t have to say anything at all either way? What do you think they would think or say at your funeral? You know, there they are standing out on the lawn waiting for you to get lowered away, nobody crying now – the most intimate ones have left. What do the rest of them say about you? They’re trying not to be too unflattering. And what do you think they’d say? Что, по-вашему, будут говорить люди, стоящие вокруг, которым вообще нечего сказать о вас – ни хорошего, ни плохого? Что, по-вашему, они подумают или скажут на ваших похоронах? Знаете, они стоят там, на лужайке, ожидая, пока вас опустят в могилу, никто уже не рыдает... самые близкие друзья ушли. Что бы остальные сказали о вас? Они бы постарались не выражаться слишком нелестно. И что, по-вашему, они сказали бы? All right. Now, as you get lowered away into the grave, as you get lowered away, what would you be absolutely sure – assured you of this fact, that you had not lived or died in vain? What thing in the past would reassure you on that point, there really had been a purpose in your living? Хорошо. Вот вас опустили в могилу, вас опустили в могилу, и в чем бы вы были абсолютно уверены... почему бы вы были уверены, что вы прожили эту жизнь и умерли не зря? Что в вашем прошлом придало бы вам уверенности в том, что у вашего существования была какая-то цель? Look, you got to have some kind of a fact to reassure you. Послушайте,должнобытьчто-то,что придало бы вам уверенности. You got it? It seems to be kind of blank there. What’s the matter? There’s nothing could be said. No purpose? Нашли ответ? Похоже, на этот вопрос ничего не придумывается. Что случилось? Сказать было бы нечего. Нет цели? Well, I tell you what let’s do, let’s put a purpose there. Just put one there. Don’t wait for one to turn up, put one there. Ладно, я скажу вам, что мы сделаем: давайте поместим туда цель. Просто поместим туда цель. Не ждите, пока вам в голову придет какая-нибудь цель, поместите ее туда. Now put another one there. Just say it’s there. Теперь поместите туда еще одну. Просто скажите, что она там. Now put another one there. Теперь поместите туда еще одну. Now put another point in your having lived and died. Теперь придайте еще какую-нибудь цель тому, что вы жили и умерли. Now put another point there. Теперь еще какую-нибудь. Put some more there. Got it? Придайтеэтомуещенесколькоцелей. Получилось? Put some more reasons why you’ve been alive. Now, don’t skip this, you’re being lowered away into that grave now. And put some points there into your past life. Just put some there, arbitrarily. If you can’t think of any, put some there. Поместите туда еще несколько причин, по которым вы жили. Не обходите этот вопрос: вас сейчас опускают в могилу. И поместите несколько целей в вашу прошлую жизнь. Просто поместите туда несколько целей, произвольно. Если вы не можете ничего придумать, поместите туда несколько целей. Something like, “Well, I popped good popcorn. That was purpose enough to have lived.” Anything like that. Put some purposes there. Что-нибудь типа: «Ну, я хорошо жарил попкорн. И это достаточное основанием для того, чтобы прожить жизнь». Что-нибудь типа этого. Поместите туда несколько целей. Now put some more purposes there. Поместите туда еще несколько целей. Now put some more purposes into your past that makes you not have lived in vain. Теперь поместите в ваше прошлое еще несколько целей, которые говорят о том, что вы жили не зря. Now put some more purposes into your past. Теперь поместите в ваше прошлое еще несколько целей. Now put some purposes into your having died. Some reasons why you’re dead. I gave you this mock-up of being lowered away, now you at least got to put in the reasons why you’re being lowered away. Put some good reasons there why you’re dead; what you died of. Теперь поместите еще несколько целей в вашу смерть. Несколько причин вашей смерти. Я создал для вас этот мокап того, как вас опускают в могилу, теперь вам по крайней мере нужно вложить в него причины, по которым вас туда опускают. Вложите туда несколько веских причин, почему вы умерли; от чего вы умерли. Let’s put some more reasons there. Some more. Давайте вложим туда еще несколько причин. Еще несколько. Put some more reasons there. Вложите туда еще несколько причин. Give me some more reasons why you haven’t died in vain and what you died of. You know what you died of. You’re dead, I’m not. Назовите мне еще несколько причин, по которым вы умерли не напрасно, и скажите, от чего вы умерли. Вы знаете, от чего вы умерли. Вы мертвы, а я нет. Put some more reasons in your death. Вложите туда еще несколько причин вашей смерти. Now assign some causes as to why you’re dead. Just that – some causes of death – dead of this, dead of that. Теперь определите несколько причин, по которым вы умерли. Просто... несколько причин вашей смерти... умер от того, умер от сего. Come on, some more reasons why you’re dead. Just put some there. Давайте, еще несколько причин, по которым вы умерли. Просто создайте несколько. Oh, just put some more in there. Эй, просто создайте еще несколько. Put some more reasons into why you’re dead. Давайте, добавьте еще несколько причин, по которым вы умерли. Causes for death. Причины смерти. Some more causes for death. Еще несколько причин смерти. She laughed herself to death, that’s why. Она досмеялась до смерти, вот почему. Put in some more causes for death. Добавьте еще несколько причин смерти. Get some really convincing ones now that convince even you. Найдите несколько действительно правдоподобных причин, которые убедят даже вас. Some more causes for death. Еще несколько причин смерти. Look, don’t tell me you don’t know what killed you. Now, come on. Послушайте, не говорите мне, будто вы не знаете, что вас убило. Давайте, давайте. Put some more causes for death there. Third-rail poisoning, anything. Atomized. Создайте еще несколько причин смерти. Напились какой-нибудь дряни или что угодно еще. Попали под ядерный удар и разлетелись на атомы. Some more causes for death. Еще несколько причин смерти. Okay. Now we’re on this happy subject, who killed you? Now, let’s just start assigning arbitrary names – people, so forth. Who killed you and with what? Отлично. И теперь мы подошли к этой радостной теме: кто вас убил? Давайте просто начнем перечислять произвольные имена – людей и так далее. Кто вас убил и чем? Some more. Еще несколько. After you’ve got it all decided, why, that’s the only person that could’ve killed you and did kill you. Now get another one. And this person’s the one that killed you. После того, как вы все это решили, существует только один человек, который мог бы вас убить и который это сделал. Теперь получите другого человека. И это будет человек, который вас убил. Now you know who killed you now – well, let’s get some more people. Who killed you and with what? Just answer that question arbitrarily. Who killed you and with what? Теперь вы знаете, кто вас убил... что ж, давайте получим еще несколько человек. Кто вас убил и чем? Просто ответьте на этот вопрос произвольно. Кто вас убил и чем? Now, who killed you, with what and where did they do it? Кто убил вас и чем и где они это сделали? Put a lot more causes and people in there. Let’s get some more of them now. Who killed you and with what? And where did they do it? Oh, some more, some more, some more people who killed you. Поместите туда больше причин и людей. Давайте получим еще несколько. Кто вас убил и чем? И где они это сделали? Еще, еще, еще несколько людей, которые вас убили. Some more people who killed you and with what they killed you. Еще несколько людей, которые вас убили, и способ, которым они вас убили. Some more people who killed you. Еще несколько людей, которые вас убили. Okay. Okay. Now let’s just start mocking up, you know, not in mock– up form, but just start putting purposes into your existence. Right where you are right now, just start putting purposes into your existence. Reasons why you’re alive. Отлично. Отлично. Теперь давайте просто начнем мокапить, знаете, не в форме мокапа, а просто начнем вкладывать цели в ваше существование. Прямо там, где вы сейчас находитесь, просто начните вкладывать цели в свое существование. Причины, по которым вы живете. Just arbitrarily. Not factually, just arbitrarily put purposes into your existence. Просто произвольно. He основываясь на фактах, просто вложите цели в свое существование. Put some more. Вложите еще несколько. Some more purposes into your existence. Вложитеещенесколько целейвсвое существование. Now, just put some more purposes into your existence. Теперь просто вложитеещенесколько целей в свое существование. Some more. Еще несколько. Okay. Now, put a lot of reasons into why you were born in the first place. Just put a lot of them there. Отлично. Вложите много причин в то, что вы вообще родились. Просто вложите в это множество причин. Don’t wait for one to turn up before you put it there. You just invent one and put it there. Не ждите, пока вам подвернется какая-нибудь причина, прежде чем вложить ее туда. Вы просто придумываете ее и вкладываете туда. Reasons why you were born into this life in the first place. Причины, по которым вы вообще родились в этой жизни. Put some more, some more reasons you were born into this life. Вложите еще несколько, еще несколько причин в то, что вы родились в этой жизни. Some more reasons you were born into this life. And say each time, “Well, you fulfill that one.” Еще несколько причин, по которым вы родились в этой жизни. И каждый раз говорите: «Ну, эту ты уже реализовал». All right. Some more reasons you were born into this life. Хорошо.Ещенесколькопричин,по которым вы родились в этой жизни. Oh look, you haven’t begun to run out of reasons. You’re inventing them, not using them up. You’re inventing them. Смотрите, чтобы у вас не начали иссякать причины. Вы их придумываете, а не используете те, которые есть. Вы их придумываете. Now let’s get some more reasons why you were bom into this life. Давайте найдем еще несколько причин, по которым вы родились в этой жизни. Let’s put some more reasons into it. Давайтевложимтудаещенесколько причин. Some more. Еще несколько. Let’s put some more reasons into why you were born into this life. I’ll bet you haven’t Давайте, вложим еще несколько причин в то, что вы родились в этой жизни. Бьюсь об stopped running out of true ones. Bet you’re still using factual ones. I want you to invent some. заклад, у вас еще не кончились настоящие причины. Бьюсь об заклад, вы все еще используете действительные причины. Я хочу, чтобы вы придумали несколько. Just put some more reasons into it. Простовложитетудаещенесколько причин. And even more reasons into why you came into this life. И даже еще больше причин в то, что вы пришли в эту жизнь. Andthistimemakesurethatyou personally have invented each one. На этот раз удостоверьтесь, что вы лично придумали каждую из них. You got at least one you know positively was your invention? У вас есть по крайней мере одна, которую, как вы знаете абсолютно точно, вы сами придумали? All right. Let’s get some more. Хорошо.Давайтепридумаемеще несколько. Come on now, let’s invent some more. Let’s invent some more reasons why you were born into this life. Давайте же, придумайте еще несколько. Давайте придумаем еще несколько причин, по которым вы родились в этой жизни. And now let’s get each one as the only reason you were born into this life. Then abandon that and go onto another one. А теперь давайте сделаем так, чтобы каждая из них была единственной причиной, по которой вы родились в этой жизни. Затем бросайте ее и переходите к следующей. Come on, let’s put some reasons to it. Some more reasons you were born into this life. Let’s get more convincing now and have each one the only reason. Давайте же, вложите в это несколько причин. Еще несколько причин, по которым вы родились в этой жизни. Теперь давайте придумаем более правдоподобные причины, и пусть каждая из них будет единственной причиной. Some more reasons you were born into this life, each time now the only reason. You haven’t yet begun to invent. Let’s roll it. Еще несколько причин, по которым вы родились в этой жизни, и теперь каждая причина будет единственной. Вы даже не начали придумывать. Давайте начнем. Some more reasons. Еще несколько причин. Now some very convincing reasons why you were born into this life that everybody Теперьнесколькооченьубедительных причин, по которым вы родились в этой would believe. жизни, – таких, чтобы любой в это поверил. Some more reasons. Еще несколько причин. Now, let’s get one that you’re absolutely certain you invented, such as I was born into this life to fight the Boer War. Many things, they’re absolutely certain you invented it. Теперь давайте найдем причину, по поводу которой вы абсолютно уверены, что вы ее придумали, например: я родился в этой жизни для того, чтобы вести войну с бурами. Множество вещей, по поводу которых вы абсолютно уверены, что вы их придумали. Got one you’re absolutely certain you invented now? Got one yet? Let’s get one you’re sure you invented. And then get some more. Теперь у вас есть такая причина, по поводу которой вы абсолютно уверены, что вы ее придумали? Сейчас есть? Давайте найдем одну, по поводу которой вы уверены, что вы ее придумали. И потом еще несколько. Look, you haven’t begun to give yourself purposes enough yet to get along on. Now, let’s give yourself some purposes to get along in life with. Послушайте, вы даже не начинали давать себе достаточно целей жить. Теперь давайте дадим себе несколько целей для того, чтобы продолжать жить. Now give me three places where you’re not being buried. Three places where you’re not at this moment being buried. For sure, now. Теперь назовите мне три места, где вас не хоронят. Три места, где в данный момент вас не хоронят. Сейчас найдите их наверняка. Now three places where you’re not being born. Теперьтриместа,гдевысейчасне рождаетесь. Now three places where you’re not giving birth to a thetan. Теперь три места, где вы не рождаете тэтана. Now just give me three places. Сейчас просто назовите мне три места. Now remember something that is real. Теперь вспомните что-нибудь реальное. Nowremembersomethingthat’s convincing. Теперьвспомнитечто-нибудь убедительное. Now remember your name. Теперь вспомните свое имя. Find the front of the room. Найдите переднюю часть комнаты. Find the floor beneath your feet. Найдите пол под ногами. End of session. Конец сессии.